Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: CLH - Hoerspielforum und mehr. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Die Anzahl der Nichtraucher-Lokale, die man wirklich komplett "risikofrei" betreten konnte, war da schon nicht gerade üppig.
ich versteh nicht, wieso nichtraucher nicht einfach von raucherkneipen (so es sie denn noch gäbe) fern bleiben können, wenn sie nicht passivrauchen wollen, und stattdessen in die nichtraucherkneipen gehen.
Na, da war es aber zumindest hier bei uns so, dass die größere Anzahl der Lokalitäten eben die kleinen Schlupflöcher genutzt hat, weil ja die Panik gemacht wurde bzw. aufkam, dass man Einbußen im Umsatz haben könnte und die Besitzer der Meinung waren, nur dann wirklich "wettbewerbsfähig" zu sein.
Die Anzahl der Nichtraucher-Lokale, die man wirklich komplett "risikofrei" betreten konnte, war da schon nicht gerade üppig.
Generell begrüsse ich, dass in Speiselokalen das Rauchen verboten ist! Bei meinem Stamm-Italiener ist das jedoch bereits seit gut 15 Jahren so (was also auch zeigt, dass es nicht unbedingt eine gesetzliche Regelung braucht!).
Ich sehe das ähnlich wie Irina, auch wenn ich mein Leben lang Nichtraucher war und auch vorhabe es zu bleiben Der Knackpunkt ist imho wirklich, dass hier per Gesetz die Freizeit/Freiheit einer Minderheit beschnitten wird. Jaja, Recht auf Unversehrtheit, endlich wieder öfter Ausgehen, keine brennenden Augen usw. - hab ich vor einem Jahr auch alles gesagt und unterschrieben. Heute weiß ich aber, dass es für mich persönlich absolut irrelavant ist. Ich gehen nicht öfter aus als vorher und im Großen und Ganzen gehe ich auch bevorzugt in Lokale in denen was los ist, und nicht unbedingt dahin, wo nicht geraucht wird. Gebt den Leuten die Wahl mit Raucher- und Nichtraucherzonen und jedem ist gedient. Gleiches Recht für alle. Und was den Arbeitnehmerschutz angeht: Ich kategorisiere das als Berufsrisiko, denn jeder weiß (oder sollte wissen) auf was er sich in dieser Branche einlässt. Neben bescheidenen Arbeitszeiten und je nach Gastronomie gehören Rauch, Erbrochenes, Pöbelei, Schlägereien oder einfach auch Unhöflichkeit, Unverschämtheit und viel Stress zum Arbeitsbild dazu. Ich hab lange genug in einer Kneipe hinter der Theke gestanden und ich hätte den Job auch nicht annehmen müssen...ich kann diese militante haltung ehrlich gesagt nicht verstehen. es redet ja keiner davon, den nichtraucherschutz wieder komplett abzuschaffen, sondern davon, an der einen oder anderen stelle eine lockerung zuzulassen, wo bedarf vorhanden ist.
wir reden hier nicht vom arbeitsplatz oder öffentlichen gebäuden, wo man sich aufhalten MUSS und von rauchern/rauch belästigt wird, sondern von der freizeitgestaltung. ich versteh nicht, wieso nichtraucher nicht einfach von raucherkneipen (so es sie denn noch gäbe) fern bleiben können, wenn sie nicht passivrauchen wollen, und stattdessen in die nichtraucherkneipen gehen.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Kabukichan« (6. Juli 2010, 12:42)
ich versteh nicht, wieso nichtraucher nicht einfach von raucherkneipen (so es sie denn noch gäbe) fern bleiben können, wenn sie nicht passivrauchen wollen, und stattdessen in die nichtraucherkneipen gehen.
Na, da war es aber zumindest hier bei uns so, dass die größere Anzahl der Lokalitäten eben die kleinen Schlupflöcher genutzt hat, weil ja die Panik gemacht wurde bzw. aufkam, dass man Einbußen im Umsatz haben könnte und die Besitzer der Meinung waren, nur dann wirklich "wettbewerbsfähig" zu sein.
Die Anzahl der Nichtraucher-Lokale, die man wirklich komplett "risikofrei" betreten konnte, war da schon nicht gerade üppig.
Tja, derzeit werden die Nichtraucher vor den Rauchern geschützt. Und das per Gesetz. Wir können alle nur abwarten, wann die Nichtschwimmer vor den Schwimmern per Gesetz geschützt werden. Und so abwegig ist das nun auch wieder nicht, da die Nichtschwimmer in diesem Lande ja auch immer mehr werden...
Natürlich war mein Beitrag extrem überzogen! Dennoch zeigt es eine gewisse Tendenz.Tja, derzeit werden die Nichtraucher vor den Rauchern geschützt. Und das per Gesetz. Wir können alle nur abwarten, wann die Nichtschwimmer vor den Schwimmern per Gesetz geschützt werden. Und so abwegig ist das nun auch wieder nicht, da die Nichtschwimmer in diesem Lande ja auch immer mehr werden...
also verdrängen die nichtschwimmer die schwimmer aus dem becken? gibt es passiv-schwimmende nichtschwimmer?
halte ich jetzt für einen nicht wirklich passenden vergleich. keiner der beiden gruppen nimmt schaden durch die andere und einschränkungen gibt es im miteinander weder für die einen noch die anderen.
ich kann diese militante haltung ehrlich gesagt nicht verstehen. es redet ja keiner davon, den nichtraucherschutz wieder komplett abzuschaffen, sondern davon, an der einen oder anderen stelle eine lockerung zuzulassen, wo bedarf vorhanden ist.
so grundsätzlich glaub ich aber auch, dass die diskussion nicht mehr lange vonnöten sein wird, weil doch immer weniger leute rauchen. selbst ich hab vor drei jahren aufgehört - was niemand für möglich gehalten hätte!
Aber es scheint ja immernoch genug "Altraucher" zu geben, dass die zwangsweise Fremdvergiftung doch unterbunden werden muss.
Ganz klarer Fall von Koerperverletzung mit oder ohne Einwilligung des Geschaedigten.Aber es scheint ja immernoch genug "Altraucher" zu geben, dass die zwangsweise Fremdvergiftung doch unterbunden werden muss.
irgendjemand muss ja kriminalisiert werden!
Hier bei uns ist das leider so eine Sache. Eigentlich gibt es eine Regelung in NRW, aber keiner weiß, wie die aussieht.ich finds scheiße.
ich bin nach wie vor der meinung, dass man den leuten einen gewissen entscheidungsfreiraum lassen sollte, ganz besonders in kneipen. warum darf ein wirt nicht entscheiden, ob er einen "raucherclub" eröffnen will? es wird doch niemand gezwungen, dorthin zu gehen, der keine lust drauf hat und seine gesundheit nicht schädigen will.
Ich fänds geil, wenn es einfach Raucherkneipen und Nichtraucherkneipen gäbe und man selber aussuchen kann. Andereseits müsste man dann aber Wirtse dazu zwingen, Nichtraucherkneipen aufzumachen, weil sie es von sich aus ja nicht machen , wenn sie es irgendwie vermeiden können.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Caro« (7. Juli 2010, 23:43)