Sie sind nicht angemeldet.

Geht's eigentlich noch?

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: CLH - Hoerspielforum und mehr. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

Kabukichan

Sozialkompatibler Spontanbesorger

  • »Kabukichan« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 5 142

  • Nachricht senden

1

Dienstag, 15. Februar 2005, 12:49

Geht's eigentlich noch?

Ich weiss ja nicht, ob ich der einzige bin, aber kommt es sonst niemanden komisch vor, dass sich ein Staat zur Atommacht erklärt und fast alle gerade mal mit den Schultern zucken?

Wenn mich meine Erinnerung nicht trügt wurde vor kurzem noch irgendwo auf der Welt ein Krieg geführt, mit der offiziellen Begründung, dass dieser Staat einsatzfähige Massenvernichtungswaffen möglicherweise besäße. Die Vermutung hat sich als falsch rausgestellt, aber der Krieg war dar.

Gerade die USA, die doch so gerne Weltpolizei spielen sagen, dass Kim Jong II. keine Atomwaffen hat und fertig ist die Laube. Laut angeblicher US-Aufklärungssatelitten hat man mittlerweile Raketen, die eine Reichweite von ca. 6500 KM haben, gefunden - zumindest die Trägertechnik ist vorhanden. Damit ist Südkorea, Japan und sogar Alaska erreichbar - aber das ist ja kein Problem.

Bush will mehr Mittel für den Irak, aber mit Nordkorea will man nichts zu tun haben. Man soll ja keinen Krieg vom Zaun brechen, aber ist hier nicht die Dosierung von Militärdruck und Diplomatie jeweils falsch gewählt?

Nicola

Mangatschinga

Beiträge: 2 999

Wohnort: Dunkelküste

  • Nachricht senden

2

Dienstag, 15. Februar 2005, 13:02

Mal abgesehen davon dass Bush sich einen weiteren Krieg gar nicht leisten kann, passt Nordkorea im Moment einfach nicht in den Plan. Ziel war doch erst mal die "Befreiung" des Nahen Ostens. Nordkorea gehört zwar auch zur "Achse des Bösen" liegt aber auf einem ganz anderen Spielfeld.
Zudem ist Nordkorea aus dem Atomwaffensperrvertrag ausgestiegen, eine wirkliche Handhabe dagegen gibt es also nicht. Anders als beim Iran, die ja noch drin sind und auf Druck von aussen sogar das Zusatzprotokoll unterzeichnet haben.
Liebe Grüße
Nico

Interpunktion und Orthographie des Beitrags sind frei erfunden.
Eine Übereinstimmung mit aktuellen oder ehemaligen Regeln ist rein zufällig und nicht beabsichtigt.


Kirschblüte

Kirschi liebt Mac! :-)

Beiträge: 470

Wohnort: Bergisches Land

  • Nachricht senden

3

Dienstag, 15. Februar 2005, 13:45

Zitat

Original von Nicola
"Befreiung" des Nahen Ostens.


Nicht zu vergessen, die "Befreiung" des Öls. :D

Da ich ja ein großer Freund von Verschwörungstheorien bin, :harhar: glaube ich ja daran, dass nicht nur die ständige Behauptung der Irak habe Atomwaffen zur Kriegsvorbereitung diente, sondern auch 09/11.
Und alles nur wegen des Öls.
Da kann Kim Jong noch so laut rufen: " :huhu: Bushilein, ich habe Atomwaffen. "Krieg" mich doch!" Bush wird es schnurz sein, denn es geht ihm in Wirklichkeit ja gar nicht um die Rettung der Welt vor den Schurkenstaaten.

Gruß

Kirschblüte

Nicola

Mangatschinga

Beiträge: 2 999

Wohnort: Dunkelküste

  • Nachricht senden

4

Dienstag, 15. Februar 2005, 14:13

Zitat

Original von Kirschblüte
Da kann Kim Jong noch so laut rufen: " :huhu: Bushilein, ich habe Atomwaffen. "Krieg" mich doch!"

Ich denke schon, dass Nordkorea gerade nach dem Irakkrieg schlicht und einfach angst hat und deshalb meint dieses Bedrohungsszenario aufbauen zu müssen. Einen Bluff halte ich daher auch nicht für ausgeschlossen.
Dennoch ist die Situation natürlich beunruhigend. Ebenso beunruhigend fand ich aber auch das atomare Wettrüsten zwischen Indien und Pakistan.
Liebe Grüße
Nico

Interpunktion und Orthographie des Beitrags sind frei erfunden.
Eine Übereinstimmung mit aktuellen oder ehemaligen Regeln ist rein zufällig und nicht beabsichtigt.


Dodo

Neu und jetzt mit Bart

Beiträge: 2 607

Wohnort: Im sonnigen Süden liegt eine kleine Insel....

  • Nachricht senden

5

Dienstag, 15. Februar 2005, 14:25

Nicht zuu vergessen die Länder, die ehemalige Republiken der UDSSR waren, tadschikistan, usbekistan,.... bei denen teilweise auch übrig gebliebene Atomwaffen aus dem kalten Krieg vermutet werden. Gibt genug Sachen auf der WElt, die man wahrscheinlich gar nicht wissen will :(
Im letzten Jahr voller Schaffensdrang: Mein Buch: Meine CD: --> Schall & Rauch - Die große Frage <-- Have fun! :DD

Quercus

Wilddieb

Beiträge: 1 044

Wohnort: Brandenburg

Beruf: Förster, der jetzt Förster ist :-)

  • Nachricht senden

6

Mittwoch, 16. Februar 2005, 10:09

und nicht zu vergessen, dass die USA ihre "alten" atomwaffen duch neue, "moderne" atomwaffen ersetzten will

gab es nicht mal zeiten, da wurde über atomare abrüstung gesprochen ?
"Du hast das Recht auf eine eigene Meinung, aber Du hast kein Recht auf eigene Fakten." Paul Romer

----
William Shakespeare: "Wenn alle Leute nur dann redeten, wenn sie etwas zu sagen haben, würden die Menschen sehr bald den Gebrauch der Sprache verlieren."

Nicola

Mangatschinga

Beiträge: 2 999

Wohnort: Dunkelküste

  • Nachricht senden

7

Mittwoch, 16. Februar 2005, 10:23

Zitat

Original von Quercus
und nicht zu vergessen, dass die USA ihre "alten" atomwaffen duch neue, "moderne" atomwaffen ersetzten will

gab es nicht mal zeiten, da wurde über atomare abrüstung gesprochen ?

Das wurde sogar vertraglich festgeschrieben. Laut Atomwaffensperrvertrag ist die USA zur Abrüstung des Atomwaffenarsenals verpflichtet. Aber internationale Verträge und Abkommen sind für die USA nur nützlich, wenn man damit andere Staaten unter Druck setzen kann :rolleyes:

Hat gestern jemand den Dokumentarfilm "Why we fight" auf Arte gesehen? Das erschreckt einen viel mehr als irgendwelche vermuteten Atomwaffen in Nordkorea und Iran.
Liebe Grüße
Nico

Interpunktion und Orthographie des Beitrags sind frei erfunden.
Eine Übereinstimmung mit aktuellen oder ehemaligen Regeln ist rein zufällig und nicht beabsichtigt.